John Townsend’s Anlagemeinungen Dezember 2020

Ich ärgere mich nicht darüber, dass du mich angelogen hast, ich ärgere mich darüber, dass ich dir von nun an nicht mehr glauben kann.“ Friedrich Nietzsche

Die Veränderungen, die das neue Jahr 2021 mit sich bringt, sind nun offensichtlich.

Erstens wurde die chaotische Ein-Mann-Regierung der Vereinigten Staaten abgewählt und soll durch eine neue, hoffentlich effektivere und zuverlässigere Führung ersetzt werden, die damit beginnen kann, den Schaden zu reparieren, der dem Land seit 2016 in Bezug auf das Image, das Vertrauen in Übersee und die Wirtschaft zugefügt wurde. Es scheint, dass die russische Einflussnahme auf den amerikanischen Präsidenten ihren gewünschten Effekt, wirtschaftliches und politisches Chaos zu verursachen, bewirkt hat und die westliche Welt in einer viel schwächeren politischen Situation als vor 2016 zurückgelassen hat.

Präsident Trump lässt sich von seiner klaren Wahlniederlage nicht von seiner Wahrheit oder der Eigenwerbung abhalten. Man fühlt sich (als jemand, der im Vereinigten Königreich aufgewachsen ist) an Siebenjährige erinnert, die Kricket spielen und, wenn sie ausgekegelt oder gefangen werden, ihre Schläger hinwerfen und ein „Das ist nicht fair“ rufen. In Wahrheit scheint es so, dass der scheidende Präsident, der mit beeindruckenden persönlichen Schulden konfrontiert ist, solange es noch geht, so viel Geld wie möglich von seinen Anhängern sammelt. Als Showman peitscht er seine Anhänger auf, obwohl es keinerlei Beweise dafür gibt, dass irgendetwas an der Präsidentschaftswahl nicht in Ordnung war. Um Adolf Hitler zu zitieren: „Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben.“ Einige Studenten der modernen Geschichte sehen Parallelen zwischen der Propaganda in Washington DC heute und der, die in Deutschland in den 1930er und 40er Jahren verbreitet wurde.

Nachdem der US-Präsident das bestehende Abkommen der Trans-Pazifik-Partnerschaft (TPP), das von den USA selbst im Februar 2016 unterzeichnet wurde, für beendet erklärt hatte, zog China die Mitglieder dieses Abkommens ohne die USA zusammen und vereinbarte einen neuen Pakt mit der Bezeichnung Regional Comprehensive Economic Partnership oder RCEP. Die Ziele sind weitgehend die gleichen wie zuvor, allerdings mit der Gefahr, dass die chinesische Belt and Road Initiative (BRI) gestärkt wird. Es gab keine wirkliche Logik, aus der TPP auszusteigen, außer um wirtschaftliches Chaos zu verursachen. Das ist etwas, das wirklich nur der russischen Regierung nützt.

Russland ist kein wirtschaftliches Kraftpaket und kann sich den Wettbewerb nicht leisten, den die großen Ausgaben anderer Länder erzeugen. Es kann nur durch Verwirrung und Chaos konkurrieren. Wie sie die Handlungen des gegenwärtigen US-Präsidenten kontrollieren konnten, der die Schutzmaßnahmen, die das russische Computer-Hacking von US-Regierungsstellen hätten verhindern können, effektiv zerlegt hat, wird vielleicht nie bekannt werden, aber die von Präsident Trump geschaffene Dysfunktion hat die wirtschaftlichen Interessen der Vereinigten Staaten schwer geschädigt und die Beziehungen zu den traditionellen Verbündeten und Handelspartnern der USA geschwächt. Dies kann wiederaufgebaut werden, wird aber Zeit brauchen und wird nie wieder so vertrauensvoll und stark sein, wie es einmal war.

Auch die Position der Vereinigten Staaten im Weltgefüge wird nicht mehr dieselbe sein.  Der US-Dollar, in der Vergangenheit die wichtigste Safe-Haven-Währung, hat gegenüber anderen wichtigen Währungen wie dem Euro an Wert verloren und zeigt keine Anzeichen einer Erholung.

Das vielgeschmähte China ist wirtschaftlich gestärkt worden, gerade zu dem Zeitpunkt, als die Vision seiner Führung in Frage gestellt wurde. China ist weit davon entfernt, geschwächt worden zu sein, und es wird nun erwartet, dass es bis 2028 die größte Volkswirtschaft der Welt wird. Die gesamte asiatische Region dürfte von dieser Position profitieren, auch wenn die Gefahr von Selbstüberschätzung und Korruption in den kleineren Staaten allgegenwärtig ist und dort zu wirtschaftlichen Verwerfungen führen könnte.

Indien, Chinas traditionellem Konkurrenten, wird ein Wirtschaftswachstum prognostiziert, dass es bis 2028 zur drittgrößten Volkswirtschaft der Welt machen wird. Indien ist jedoch weniger zielstrebig als China und obwohl es ein wirtschaftliches Kraftpaket ist, kann politisch noch viel schiefgehen, was das Wirtschaftswachstum behindern könnte.

Der Corona-Virus fordert seinen Tribut von den Volkswirtschaften der Länder rund um den Globus. Dass sich die Anleger nicht so besorgt zeigen, wie man es vielleicht erwartet hätte, liegt daran, dass sich die Nachfrage der Verbraucher und der Industrie auf Sicht von zwei oder drei Jahren erholt haben dürfte und die derzeitige Schwäche in naher Zukunft positive Wachstumschancen bieten wird. Einige Impfstoffe sind bereits zugelassen und einige weitere sind in der Pipeline. Wie lange sie Schutz bieten werden, ist noch unklar, aber sie bringen die Hoffnung mit sich, die die Märkte brauchen. Die Schwellenländer werden wahrscheinlich als letzte von den Impfstoffen profitieren und daher wahrscheinlich länger unter der Pandemie leiden.

Das Vereinigte Königreich steht nun kurz vor dem endgültigen Austritt aus der Europäischen Gemeinschaft. Diese selbstverschuldete Verletzung wird eine wirtschaftliche Schwäche im Inneren mit sich bringen, mit dem Ruin von Schottland und Wales, deren Interessen von den London-zentrierten Politikern geopfert wurden, die aber eine gute Geschichte über den Schutz des gesamten Vereinigten Königreichs erzählen. Auch die Interessen eines der größten Finanzzentren der Welt, der City of London, welches auch eine der wichtigsten externen Einnahmequellen für das Land ist, sind geschwächt worden, vor allem weil die jetzige britische Regierung die Bedeutung dieses Marktes einfach nicht versteht und die politische Kraft der Menschen nicht erkennt.

Der Europäischen Gemeinschaft fällt es schwer, mit einer Stimme zu sprechen und in eine einheitliche Richtung zu gehen, da Länder wie Ungarn und Polen entschlossen sind, ihre eigene Innenpolitik gegen die Wünsche der übrigen Mitglieder durchzusetzen. Die großen Zahlmeister, Deutschland und Frankreich, sind nicht in der Lage, genügend Druck auf ihre widerspenstigen Kollegen auszuüben, um die europäische Einheit aufrechtzuerhalten und riskieren daher eine politische Lähmung. Es gibt noch einige hervorragende Unternehmen in Europa, aber die Gefahr einer wirtschaftlichen Schwäche in der Region gibt mittelfristig Anlass zur Sorge.

Die Zinssätze wurden von den internationalen Zentralbanken auf Null und darunter gesenkt, die dafür gesorgt haben, dass in den globalen Volkswirtschaften mehr als ausreichend Liquidität vorhanden ist. Die US-Notenbank zum Beispiel kauft jeden Monat Vermögenswerte im Wert von 20 Milliarden Dollar auf und zeigt keine Anzeichen für eine Verlangsamung. Es ist ein Balanceakt, die Wirtschaft zu stützen und gleichzeitig eine zu starke Inflation zu vermeiden. Es ist unwahrscheinlich, dass die Zinssätze in absehbarer Zeit steigen werden, es ist einfach zu viel Liquidität vorhanden. Das bedeutet auch, dass mit Investitionen in Staatsanleihen nur wenig zu verdienen ist, außer als stabilisierende Position in einem größeren Anlageportfolio.

 

Was bedeutet das für Investoren im Jahr 2021?

Die Anlagemärkte werden wahrscheinlich ruhiger sein als im Jahr 2020, mit mehr Optimismus und einem Gefühl der Sicherheit.  Der Optimismus wird ein stärkeres Wirtschaftswachstum mit sich bringen, wenn auch mit geringeren realen Renditen in den Anlagen als in der Vergangenheit verdient wurden.

Der chinesische Wettbewerb mit den USA in fast allen Sektoren wird die Entwicklung in den globalen Lieferketten fördern und mehr Effizienz bei der Lieferung von physischen Gütern und auch Finanzdienstleistungen bringen. Die Schwellenländer werden wahrscheinlich davon profitieren, dass sie die wachsende Nachfrage nach ihren Waren bedienen können. Eine neue US-Regierung wird den Druck auf China nicht verringern, auch wenn die Botschaft weniger schrill und die Aktionen geschickter sein werden als in der unmittelbaren Vergangenheit. Die Chinesen werden im Wettbewerb mit den USA ebenfalls nicht nachlassen und um die Vorherrschaft bei der Versorgung der Schwellenländer mit hochwertigen chinesischen Gütern kämpfen.

In den Vereinigten Staaten sehen wir bereits einen Anstieg der Zahl der „Zombie“-Unternehmen, bei denen die Einnahmen mindestens in den letzten drei Jahren die Zinszahlungen nicht überstiegen haben. Die Schulden dieser Unternehmen bieten den Anlegern oberflächlich betrachtet höhere Renditen, aber diese Unternehmen werden unweigerlich scheitern und wie die Junk-Bond-Märkte der 1980er Jahre das Geld der Anleger mitnehmen. Die Vereinigten Staaten sind nun eine tief gespaltene Nation, sowohl wirtschaftlich als auch politisch. Der Heilungsprozess wird wahrscheinlich Jahre dauern. Die Auswirkung des Corona-Virus und dessen inkompetente Behandlung durch die Regierung gleicht einer Naturkatastrophe mit sehr schweren Schäden, die tiefe Narben hinterlassen werden und von denen sich vielleicht auch eine Generation erholen muss.

Lassen Sie uns klarstellen, dass es absolut keine Alternative zur Anlage in Aktien gibt. Die Veränderungen, die wir bei den Marktbedingungen und -chancen gesehen haben und sehen werden, können nur denjenigen Unternehmen zugutekommen, die in der Lage sind, effizient zu arbeiten. Man muss bei den Aktien und bei den Fonds, die in diese Aktien investieren, auf Qualität achten. Einem Index mit ETFs einfach nur zu folgen, reicht nicht aus. Die Banken, insbesondere die europäischen, haben sich vor den Veränderungen gedrückt, die sie schon vor Jahren hätten vornehmen müssen. Sie können nicht an ihren traditionellen Ertragsquellen verdienen und werden gezwungen sein, zu fusionieren oder zu scheitern.

Die Performance der Vergangenheit ist keine Garantie für die zukünftige Rentabilität.

John Townsend berät für Matz-Townsend Finanzplanung Kunden bei deren Anlageportfolios. Er ist Fellow der Chartered Institute for Securities and Investment in London. (Townsend@insure-invest.de)

 

John Townsend’s Anlagemeinungen Juni 2020

Intelligente Menschen lernen von allem und jedem, Durchschnittsmenschen von ihren Erfahrungen. Die Dummen haben bereits alle Antworten.“ Sokrates

Die Finanzkrise begann damit, dass sich die Reaktionen auf die globale Coronavirus-Pandemie so schnell beruhigten, wie sie begonnen hatte. Die Panik, die dazu führte, dass sowohl institutionelle als auch Privatanleger versuchten, jeden Vermögenswert, den sie besaßen, unabhängig vom Preis zu verkaufen, endete fast so schnell, wie sie begann, als vor allem Institutionen auftauchten und in das kalte Licht der Realität blickten. Die Stimmung, die eine massive Panik auslöste, wirkt nun in die andere Richtung und führt in Verbindung mit der Unterstützung der Regierung dazu, dass Anleger wieder investieren. Dies wird oft als „Bärenmarktrallye“ bezeichnet. Das Hauptproblem dabei ist, dass eine solche Stimmung zerbrechlich ist und leicht wieder negativ werden könnte. Wenn, wie erwartet, am Ende des Sommers eine zweite Welle von Coronainfektionen auftaucht werden die Kurse wieder fallen, sollte sich ein zweiter Pandemieanstieg abzeichnen,  werden sie dann ihren langsamen und mühsamen Weg nach oben wieder aufnehmen.

Während sich viele Aktien stark erholt haben, haben einige auf Anleihen basierende Vermögenswerte noch einen weiten Weg vor sich, da die Zinssätze inzwischen auf Null und daruntergefallen sind. Es wird wahrscheinlich mindestens zwei Jahre dauern, bis die traumhaften Niveaus von 2019 wieder erreicht werden. In der Zwischenzeit werden nervöse Anleger in den kommenden Monaten noch mehr Schocks erleben und möglicherweise mit weniger Angst als zuvor reagieren, werden aber dennoch geneigt sein, einige ihrer Vermögenswerte zu verkaufen. Langfristig orientierte Anleger könnten diese Phase als Zeit nutzen, um zu den niedrigeren Preisen zu kaufen.

Die Krise hat viele geographische Gebiete unterschiedlich behandelt. Das entwickelte Asien hat diszipliniert auf die Pandemie reagiert und erholt sich nun. In Europa versagten die Systeme, die zur Bewältigung von Pandemierisiken entwickelt worden waren, und die inneren und äußeren geographischen Grenzen wurden geschlossen. Diese Systeme müssen nun wieder aufgebaut werden, zumal das Virus, dass so viele Todesopfer forderte, nicht besiegt werden konnte. Die Reaktion in den USA, die von den Launen eines Mannes abhing, der versuchte, die Tatsachen zu korrigieren, um seine Wiederwahl zu erleichtern, kam tragischerweise unzureichend und zu spät.

Um die Volkswirtschaften zu stützen und den wirtschaftlichen Zusammenbruch von Banken und systemrelevanten Arbeitgebern zu verhindern, haben die westlichen Zentralbanken und ihre Regierungen in der Zwischenzeit massive Schuldenerhöhungen angekündigt. Diese werden sowohl in Form von Zuschüssen als auch in Form von zinsgünstigen Darlehen weitergegeben. Ob dies ausreichen wird und ob mit dieser Unterstützung tatsächlich die richtigen Ziele erreicht werden, bleibt zu hoffen.

Weltweit hat es bereits über 400.000 COVID-19-bezogene Todesfälle gegeben. Diese Zahl ist wahrscheinlich zu niedrig, da einige Länder über ihre Zahlen aus politischen und doktrinären Gründen einfach lügen oder die Todesfälle überhaupt nicht erfassen. Die Zahl der Todesopfer wird zweifellos steigen, da das politische Possenreißen in den USA, in einigen Teilen Südamerikas und auch im Vereinigten Königreich unentschuldigt und unkontrolliert weitergeht.  Eine Studie des Imperial College London legt nahe, dass die Gesamtzahl der Todesopfer in Europa ohne eine strenge Abriegelung um mindestens 3 Millionen höher gewesen wäre. Das Virus wird mit der Zeit eingedämmt, aber nie eliminiert werden. Es wird auf einen Impfstoff gehofft und an einem Impfstoff gearbeitet, der aber wahrscheinlich nicht vor Ende 2020 zur Verfügung stehen wird.

Zwar haben die Aktienmärkte begonnen, sich zu erholen, doch ist die anfängliche Erholungsphase zum Teil auf die Erkenntnis zurückzuführen, dass die Märkte während der ersten Welle der Krise im März 2020 viel zu schnell gefallen sind. Der tiefste Punkt des finanziellen Zusammenbruchs war der 23. März, aber die politische Reaktion in den USA beruhte zunächst auf der Hoffnung, dass das Problem auf wundersame Weise verschwinden würde, wenn es lange genug ignoriert würde. Selbst jetzt ist noch unklar, wie die Politik der US-Regierung tatsächlich aussehen wird.

Die US-Notenbank hat mitgeteilt, dass sie eine Erhöhung der Verschuldung um bis zu 3.000 Milliarden US-Dollar für notwendig hält, aber die kürzlich bekannt gegebenen Arbeitslosenzahlen, die viel besser als erwartet ausfielen, könnten zu einer Revision dieser Zahl führen. Diese Statistiken selbst lassen Zweifel aufkommen.

Die USA haben eine Geschichte der Revision von statistische Daten, nachdem sie angekündigt wurden und die Schlagzeilen gemacht wurden. Die vorliegenden Zahlen scheinen den derzeitigen Präsidenten politisch zu unterstützen.

Die Europäische Zentralbank hat unter der Überschrift TINA (There Is No Alternative) einen Plan zur Unterstützung der Finanzmärkte in ganz Europa in Höhe von 1.250 Milliarden Euro ausgearbeitet. Die „genügsamen“ Staaten Österreich, Niederlande, Schweden und Dänemark könnten das Paket noch blockieren oder reduzieren, aber ihre Regierungen sind sich der Krise, mit der die Region konfrontiert ist, sehr wohl bewusst. Jetzt ist nicht die Zeit, Griechenland, Italien, Ungarn oder die südosteuropäischen Staaten zu verprügeln.

Da so viel mehr Schulden auf die Märkte drängen, gibt es ein massives Überangebot an Schuldverschreibungen, ebenso wie die Zinssätze entweder nahe Null liegen oder in einigen Fällen negativ sind. Einige Institutionen, insbesondere Pensionsfonds, werden in dieses Papier investieren müssen, weil sie aufgrund ihrer Treuhandvereinbarungen keine Wahl haben. Andere werden auf die Aktienmärkte umsteigen. Die Abhängigkeit von qualifizierten Kreditanalysten bei der Unterscheidung zwischen gesunden Unternehmen in verschiedenen Sektoren und „Zombie“-Unternehmen, die nur durch hohe Verschuldung am Leben erhalten werden, ist akut geworden und wird noch zunehmen, da Investoren mit hochverzinslichen Schulden nach positiven Renditen für ihre Portfolios suchen. In den letzten 30 Jahren gab es nichts mit dem man die aktuelle Situation vergleichen könnte. Analysten werden originelle Denker werden müssen! Die durchschnittlichen Unternehmensgewinne in den USA scheinen seit Beginn der Krise um etwa 20% gefallen zu sein, aber die Anleger sollten gewarnt werden, dass was ein Vorsprung zu sein scheint der den Fall stoppen könnte, bei einer zweiten Welle der Pandemie zusammenbrechen könnte.

Das COVID-19-Virus (oder Coronavirus SARS-CoV-2, um seinen offiziellen Namen zu nennen) weiß weder, noch kümmert es sich darum, ob Staaten oder Einzelpersonen Vorkehrungen dagegen treffen. Die Chancen für eine zweite Welle stehen bestenfalls 50:50, wie auch immer man es betrachtet. Eine zweite Welle wird auf die Erfahrungen treffen, die die Gesellschaft im Kampf gegen die erste Welle gesammelt hat, so dass die Reaktionen wahrscheinlich nicht ganz so stark ausfallen werden. Die Wirkung einer zweiten Welle wird jedoch darin bestehen, dass sie eine wirtschaftliche Erholung verlangsamt. Viele angekündigte Maßnahmen der Regierung sind eher darauf ausgerichtet, Bereitschaft zu zeigen, als ein echtes wirtschaftliches Bedürfnis zu befriedigen. Die angekündigte sechsmonatige Senkung der Mehrwertsteuer um 3% in Deutschland wird in Wahrheit nur minimale Auswirkungen haben, aber es sieht gut aus.

Es wird anhaltende Veränderungen in der globalen Wirtschaftsentwicklung geben, so dass die Erholung länger dauern wird als erhofft. Die chinesische Wirtschaft hat sich wieder für die Wirtschaft geöffnet, aber mit dem Wiederaufflammen eines eher politisch als wirtschaftlich motivierten Handelskrieges vor den nächsten US-Präsidentschaftswahlen wird es dort keine großen Aktivitätsfortschritte oder Vorteile für den Welthandel geben. Die Welt hat China in den vergangenen Jahren relativ nachsichtig behandelt, in der Hoffnung, einen gewissen wirtschaftlichen Nutzen zu erzielen. Dies hat nun ein Ende und chinesische Unternehmen wie Huawei werden sehr genau unter die Lupe genommen werden.

Die Banken als Ganzes müssen effizienter werden. Eine aktuelle Schätzung geht davon aus, dass bis zu 20% der Arbeitsplätze in den Banken weltweit ganz verschwinden werden, wobei die Digitalisierung etwa 40% der Verwaltungsstellen ersetzen wird. Dies wird zweifelsohne Unzufriedenheit unter den ineffizienten deutschen Banken hervorrufen, die ohnehin unter Fusionsdruck stehen.

Der europäische Wirtschaftsaufschwung wird, auch ohne eine zweite Welle, von den Realitäten des häuslichen Lebens beeinflusst werden. Einige Menschen werden zu Hause bleiben müssen, weil die Schulen noch nicht wieder vollständig geöffnet sind und sich jemand um die Kinder kümmern muss. Die „neue Normalität“ wird darauf warten müssen, dass die Realität die Oberhand gewinnt.

Einige Unternehmen, wie z.B. die deutschen Automobilhersteller und andere Maschinenbauunternehmen, werden über die geringere Nachfrage nach ihren bestehenden Produkten nachdenken und überlegen müssen, wie sie neue Kunden gewinnen können.

Die Presse und viele Experten vermuten die Form einer Erholung in Form von Buchstaben des Alphabets. Eine „V“-Form, bei der die Preise ebenso stark steigen wie fallen, ist unwahrscheinlich. Eine „U“-Form, bei der die Preise nach einer Denkpause stark ansteigen, ist ebenfalls unwahrscheinlich. Dann gibt es eine „L“-Form, bei der die Preise nach einem Preisrückgang überhaupt nicht mehr steigen. Das Potenzial für eine zweite Welle könnte, so die Vermutung, eine „W“-Form verursachen. Es ist beruhigend, zukünftige Bewegungen in Strukturen zu beschreiben, die wir kennen, aber ich glaube nicht, dass irgendein Buchstabe des Alphabets hier hilfreich ist. Meiner Meinung nach folgte auf den panikartigen Einbruch der Investitionsmärkte, der am 23. März 2020 seinen Ausgangspunkt erreichte, ein sofortiger Aufschwung, als die Investoren merkten, dass sie zu weit gegangen waren. Die Zukunft wird wahrscheinlich einen Aufwärtstrend zeigen, der gelegentlich von Phasen negativer Bewegung begleitet sein wird. Die Aufwärtslinie wird weder steil noch gerade verlaufen.

Auch Kunden mit Bareinlagen müssen vorsichtig sein. Eine Reihe deutscher Banken, die auf die negativen Zinssätze der Zentralbanken reagiert haben, berechnen ihren Kunden nun Strafzinsen für Bareinlagen in relativ geringer Höhe oder planen, dies zu tun. Für Kunden mit einer längerfristigen Sicht auf ihre Investitionen macht es einfach keinen Sinn, große Bareinlagen zu halten. Es besteht keine Notwendigkeit, in die Aktienmärkte mit höherem Risiko zu investieren, es gibt viele andere Alternativen, die in Betracht gezogen werden können.

Insgesamt werden wir zweifellos mehr Volatilität auf den Investitionsmärkten erleben. Ich versuche, die Auswirkungen davon so weit wie möglich zu reduzieren, aber in vielen Fällen wird die Volatilität doppelt so hoch sein wie in den vergangenen Jahren.

Meine Portfolios werden weiterhin stark in Aktien investiert bleiben. Wie stark, hängt ausschließlich von der Risikoneigung meiner Kunden ab. In Wahrheit gibt es jetzt keine Alternative mehr zu einer Investition in Aktien. Monatliche regelmäßige Investitionen sollten stärker gefördert werden, da die Kostenmittelwertbildung dazu beiträgt, die Volatilität in einem Portfolio zu verringern.

Die Performance in der Vergangenheit ist keine Garantie für die zukünftige Rentabilität.

John Townsend berät für Matz-Townsend Finanzplanung Kunden bei ihren Anlageportfolios. Er ist Fellow des Chartered Institute for Securities and Investment in London. (Townsend@insure-invest.de)

John Townsend’s Anlagemeinungen Januar 2020

Es gibt nur Gut, das Wissen, und  Böses, die Unwissenheit. – Sokrates

Ein sehr frohes neues Jahr und ein glückliches neues Jahrzehnt für uns alle.

Im letzten Jahrzehnt gab es viele Veränderungen. Jeder hat seine eigene Liste von Ereignissen, einige gute, und einige schlechte. Die eine Gewissheit ist, dass die nächsten 10 Jahre noch viele Veränderungen mit sich bringen werden und es gibt keine Gewissheit darüber, was diese Veränderungen sein werden.

Die Investmentmärkte werden durch das Handeln der Politik in ihrer Rendite beeinflusst. Einige Handlungen sind offensichtlich, wie z.B. die in den USA, andere sind weniger eindeutig, wie in Deutschland, aber sie werden wahrscheinlich eine langfristige Wirkung haben.

Cleon war ein General aus Athen, der 422 v. Chr. starb. Zu Lebzeiten erwarb er sich unter seinesgleichen den Ruf, ein großmäuliger, skrupelloser und kriegslüsterner Demagoge zu sein. Er beschuldigte seine Kollegen, insbesondere Pericles, der Misswirtschaft bei der Verwaltung öffentlicher Gelder, obwohl letzterer seinen Namen reinwaschen konnte. Cleon dominierte die Athener Politik und missbrauchte die dort angewandte Demokratie. Er war grob und ungeschliffen, aber er wusste, wie er die Emotionen der armen Athener wecken konnte, die ihn wiederum dabei unterstützten, falsche Anschuldigungen gegen seine politischen Gegner zu erheben, um  diese aus der Macht zu entfernen. Er kritisierte die athenischen Generäle, war aber selbst ein Versager, als es schließlich darum ging die athenische Armee anzuführen. Die Aktionen von Cleon führten unweigerlich zum Untergang des Goldenen Zeitalters von Athen.

Obwohl er ein Aristokrat war, fand er es staatsbürgerlich alle Verbindungen mit seinem eigenen adeligen Hintergrund abzubrechen. Sein Einfluss lag in einem forschen und tyrannischen Politikstil sowie einem antiintellektuellen und antiaristokratischen Ton. In seiner Abhandlung „Geschichte des Peloponnesischen Krieges“ beschrieb Thukydides Cleon als Friedensgegner, denn sollte jemals wieder   Ruhe hergestellt werden, würden seine Verbrechen leichter aufgedeckt und seine Verleumdungen weniger gutgeheißen werden. Aus  Geschichte kann man Lehren ziehen, auch aus der Zeit vor 2.500 Jahren.

Sorgfältiges Investieren bedeutet, über die unmittelbaren und vergangenen Bewegungen an den Märkten hinauszuschauen. Während die großen US-Konzerne und deren Aktien in den vergangenen Jahren zu einem Großteil der Gewinne beigetragen haben, könnte einigen nun die Luft ausgehen. Viele Unternehmen in den USA und in Europa haben sich bei niedrigen Zinsen stark verschuldet (und sind es auch), teilweise um eigene Aktien zurückzukaufen, was wiederum zu steigenden Aktienkursen geführt hat. Diese erhöhte Verschuldung wurde auch zur Deckung von Ineffizienzen genutzt. Das Problem ist, dass ein Großteil dieser zusätzlichen Schulden zurückkommen wird, um die Kreditgeber bedrängen, wenn die Zinsen wieder steigen, wie dies eines Tages geschehen wird und  die betroffenen Unternehmen infolgedessen scheitern. Eine große Veränderung im letzten Jahrzehnt war, dass nicht mehr die Banken, sondern die Investmentfonds an Unternehmen und ausländische Regierungen Kredite vergaben. Wenn die Krise kommt, werden die Banken ihre Gebühren als Arrangeure verdient haben, aber die Fonds , die das Risiko getragen haben, werden die Hauptlast jeder Abwärtsdrehung tragen. Es ist an der Zeit, die Investitionen in festverzinsliche Produkte stark einzuschränken.

Investoren müssen in der Lage sein, die Risiken, die ihre Fonds eingehen, zu verstehen. ETFs sind die archetypischen „Scheinanlagen“. Ein ETF führt keine Analyse durch, sondern folgt blind einem Markt; wenn ein Index seine Zusammensetzung ändert, ändert sich auch ein ETF.  Die Differenz zwischen dem Verkaufspreis der alten Anlage und dem Kaufpreis der neuen Anlage wird dann durch  nicht genannte Kosten verschleiert. In einem starken und steigenden Markt, zeigt sich ein  Mangel an entscheidungsfindender Analyse nicht . Wenn eine Wirtschaft schwächelt, wird eine kritische Analyse unerlässlich um die Risiken zu verstehen und diese zu vermeiden oder zumindest zu mindern. Ein ETF investiert mit geliehenem Geld, das durch die scheinbare Kostenlosigkeit angezogen wird. Analyse und Risikomanagement kosten Geld. Analysten mildern Verluste; ohne dieses Wissen gibt es kein Verständnis und damit keinen Schutz vor plötzlichen Marktbewegungen.

Zu den Anlagesektoren des kommenden Jahrzehnts müssen Aktienfonds gehören, um die Dividenden von den Unternehmen, in die sie investieren,  zu erhalten. Diese Unternehmen müssen Dividenden aus den Gewinnen und nicht aus der Erhöhung ihrer Verschuldung zahlen. Nur eine sorgfältige Analyse kann diese identifizieren.

Es gibt einen wachsenden Markt für nachhaltige Anlagen. Dieser Markt wird weiterhin schnell wachsen, und die Kurse von Aktien von Unternehmen, deren Aktivitäten eindeutig nachhaltig sind, sind gestiegen und werden aufgrund der Nachfrage nach solchen Vermögenswerten weiter steigen. Natürlich hat sich der Mitnahmeeffekt durchgesetzt und viele Fondsgesellschaften haben ihre Fonds als nachhaltig bezeichnet, auch wenn ihr Vermögen nicht nachhaltig ist. Das nennt man ‚Greenwashing‘. Es gibt zwangsläufig viele Agenturen, die Nachhaltigkeitsratings anbieten. Einige davon sind glaubwürdig, andere wiederum nicht. Die Vereinten Nationen haben eine Liste mit 17 Zielen für eine nachhaltige Entwicklung herausgegeben, an die sich Investoren bei der Auswahl ihrer Investitionen halten sollten. Viele dieser Ziele sind widersprüchlich und professionelle Fondsmanager mussten diese Kriterien in fünf breitere Gruppen unterteilen, um eine gewissenhafte Investition zu ermöglichen.

Auch die Wirtschaftsmärkte haben ihre Probleme. Die Anleger haben stark von der steigenden Nachfrage nach amerikanischen und europäischen Aktien profitiert, aber die US-Wirtschaft scheint ein Plateau erreicht zu haben, auf dem Europa noch nicht angekommen ist. Die Warnzeichen sind da und Vorsicht ist geboten. Die Investitionen der Dritten Welt, insbesondere in Asien, darunter China, sind derzeit sehr vielversprechend.

Japanische Unternehmen sind in aller Stille wieder profitabel geworden. Japanische Institute investieren im In- und Ausland und die Aktienmärkte, die sich zu lange auf einem niedrigen Niveau befanden, beginnen zu steigen, zumal Alternativen zu den US-Märkten gesucht werden. Die übliche Aufteilung in Wert- und Wachstumswerte ist hier nicht besonders relevant. Gute Unternehmen werden durch die steigende Nachfrage unterstützt. Fondsanleger sollten sich darauf konzentrieren, kompetente und erfahrene Fondsmanager für den Zugang zu diesem Markt zu finden.

Chinesische Unternehmen sind wegen der Beteiligung des chinesischen Staates an vielen Aspekten ihrer Aktivitäten verunglimpft worden. In Wahrheit haben die Unternehmen, die groß genug sind, um Investitionen im Ausland zu rechtfertigen, wahrscheinlich eine staatliche Aufsicht, aber viele sind von Natur aus dynamisch und profitabel. Es wird argumentiert, dass größere Unternehmen selbst mit staatlicher Aufsicht noch immer einen unternehmerischen Geist haben, aber in Zeiten der Krise kaum unter der wirtschaftlichen Volatilität leiden dürften, insbesondere wegen der staatlichen Unterstützung. Die Banken sind jedoch eine andere Sache. Nachdem die chinesische Regierung die übermäßige Kreditvergabe von Sekundärbanken, insbesondere für Investitionen außerhalb Chinas, eingeschränkt hat, ermutigt sie nun die lokalen Banken, kleinere und mittlere Unternehmen zu unterstützen, die stark beunruhigt  wegen des Handelsstreits mit den USA sind. Es gibt derzeit einen Versuch, den sogenannten Handelskrieg abzukühlen, den Präsident Trump begonnen hat, als er  sein hinterwäldlerisches US-Publikum aufhetzte. Er hätte vielleicht mehr Erfolg gehabt, wenn er die anderen globalen Wirtschaftsakteure zusammengebracht hätte, aber Teamarbeit war scheinbar nie seine Stärke. Letztendlich sind es die US-Landwirte und  Industrie, die mehr als jeder andere chinesische Sektor gelitten haben. Viele US-Firmen haben jetzt Angst, dass die Märkte für ihre Produkte (der größte Markt für Apples iPhones ist in China) austrocknen werden. Es wird eine Art Vertrag geben, und Herr Trump wird den üblichen durchschlagenden Sieg in diesem, einem Wahljahr, einfordern. In Wirklichkeit haben die USA ihr Ziel verfehlt und nur Verachtung und zunehmendes Misstrauen von China sowie von den traditionellen US-Verbündeten und einem Großteil der übrigen industrialisierten Welt erhalten.

Die Investitionsmärkte werden ihren steilen Aufwärtstrend im Jahr 2020 und darüber hinaus nicht fortsetzen. Die Volatilität wird zunehmen, und die Anlageportfolios müssen an diese Herausforderungen angepasst werden. Das bedeutet, dass der Aktienanteil auch in den dynamischsten Portfolios reduziert werden muss. Die Portfolios müssen vor allem innerhalb der Anlagesektoren und zwischen diesen breit gefächert werden. Zu einer breiten Diversifizierung kann es keine Alternative geben. Der Hype um preiswerte ETFs sollte zugunsten sicherer Renditen der  besten Managern mit realer Analyse, hohen Renditen gegenüber ihren Indizes (Alpha) und einer nachgewiesenen Erfolgsbilanz ignoriert werden.

Die Wertentwicklung der Vergangenheit ist keine Garantie für die zukünftige Rentabilität.

John Townsend’s Anlagemeinungen Juli 2019

Die Wahrheit ist immer seltsam, Seltsamer als die Fiktion – Lord Byron

Verdorbene Politik nimmt einen unangemessenen Platz auf den Finanzmärkten ein: Die Ein-Mann und die teamlose US-Regierung von Präsident Trump (mit Unterstützung einiger weniger treuer, ehrgeiziger, aber nicht besonders fähiger Handlanger) und Boris Johnsons richtungsloser Aufstieg in die Position des Premierministers im Vereinigten Königreich tragen beide die Merkmale eines inkohärenten, disruptiven und anarchistischen Stils. Dabei laufen beide Länder Gefahr, in ein wirtschaftliches und politisches Chaos ohne klare Richtung und ohne die Fähigkeit, sich im Falle einer kohärenten Bedrohung, sei sie wirtschaftlicher oder politischer Natur, zu schützen. Herr Johnson, der einst an einer Karriere im Journalismus scheiterte, die hauptsächlich darauf abzielte, Geschichten zu erfinden, wurde von seinen früheren Herausgebern unschön beschrieben. Er hat nach allem, was man hört, nicht mehr als die moralische Richtung eines Windsacks.

Der US-Präsident, ein selbsternannter Dealmaker, führt Zölle auf seine eigenen internationalen Verbündeten mit Europa und insbesondere Japan ein, die die Hauptlast seiner neu verhängten Strafen tragen. Es gibt keine Logik für diese Tarife, außer dem Versuch von Herrn Trump, seine Muskeln im Vorfeld der nächsten US-Präsidentschaftswahlen spielen zu lassen. Die größte Gefahr seines Handelns besteht darin, dass sich die gegnerischen Länder gezwungen sehen könnten, ihre Währungen abzuwerten. Auf jeden Fall scheinen auch die Vereinigten Staaten eine Abwertung des US-Dollars zu planen, um die Wettbewerbsfähigkeit der US-Exporte zu erhöhen. Dieser Abwertungswettbewerb wäre für den gesamten westlichen Handel destruktiv.

Der vom US-Präsidenten begonnene drohende Handelskrieg mit China (weil Handelskriege scheinbar leicht zu gewinnen sind) scheint wenig Einfluss auf China gehabt zu haben. Hier ist die jährliche Wachstumsrate von 6,5% auf 6,2% gesunken, was wahrscheinlich ebenso auf interne wirtschaftspolitische Veränderungen durch die chinesische Regierung zurückzuführen ist wie auf die Auswirkungen der US-Zölle. Das Niveau von 6,2 % liegt weiterhin innerhalb der von der chinesischen Regierung vorgegebenen Grenzen von 6,0 % bis 6,5 %. An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass der US-Präsident den Cashflow aus der Einführung von Zöllen missverstanden zu haben scheint, was für den US-Verbraucher zusätzliche Kosten bedeutet, nicht aber für die chinesischen Anbieter.

Die US-Wirtschaft ist derzeit florierend und die Zinsen dürften nach einem ähnlich starken Anstieg im September 2018 wieder um 0,25% sinken. Allerdings zeichnen sich konjunkturelle Wolken ab, die zu einer Schwäche der US-Wirtschaft führen könnten. Da Geld so billig zu leihen ist, gibt es viele US-Unternehmen, die durch Investitionen expandieren, aber ebenso gibt es auch viele, die sich durch hohe Kreditaufnahme über Wasser halten. Dies ist potenziell beunruhigend für die hochverzinslichen (und damit risikoreicheren) Investmentfonds, die eine zusätzliche Performance durch Investitionen in nicht Investment-Grade-Unternehmen anstreben. Sie werden stark darunter leiden, wenn die Zinsen wieder steigen und die US-Wirtschaft nachlässt. Ich habe mich entschieden, diese Fonds in meinen Kundenportfolios zu vermeiden.

Die Inflationsraten sowohl in den USA als auch in der Eurozone sind mit 1,8% bzw. 1,1% auf einem sehr niedrigen Niveau. Ebenso gering ist das Wachstum mit rund 1% pro Jahr. Angesichts der Tatsache, wieviel Geld derzeit zur Verfügung gestellt wird, ist es schwer zu erkennen, dass die Inflation deutlich oder gar nicht steigen wird. Die Zinssätze in Europa wurden ebenfalls so gestaltet, dass sie niedrig bleiben, auch nachdem Herr Draghi seine Rolle als Leiter der Europäischen Zentralbank niedergelegt hat.  Frau Lagarde wird wenig Freiheit haben, die Euro-Zinsen zu erhöhen, wenn sie die Geschäfte übernimmt. Die EU hat jedoch jetzt zwei Problemmitglieder, Italien und Polen, was die politische Stabilität beeinträchtigen könnte. Beide haben lautstarke Anti-EU-Stimmen. Niedrige Zinssätze werden Italien zweifellos helfen, sich über Wasser zu halten, ohne dass dieses Land schwierige interne wirtschaftliche Anpassungen vornehmen muss. Polen, der größte Nettoempfänger von Bargeld in der EU, zahlt keine Zinsen auf seine EU-Unterstützung und wird daher weniger von einem künftigen Anstieg der Zinssätze betroffen sein. In Wahrheit kann es sich weder der eine noch der andere leisten, die abschirmenden Flügel Europas zu verlassen, aber sie können und werden unnötige Kontroversen mit ihren Forderungen schüren, die sich an ihre lokalen Wähler richten.

Die irrationale Entscheidung des US-Präsidenten, den gemeinsamen umfassenden Aktionsplan (JCPOA), ein multilaterales Abkommen zur Begrenzung der Produktion von iranischem Kernmaterial, einseitig aufzuheben, war in Wahrheit als Aufhebung einer weiteren von Präsident Obama unterzeichneten Maßnahme gedacht, den Trump abscheulich findet. Es ist nicht klar, warum der ehemalige Präsident Obama von Herrn Trump so sehr abgelehnt wird, aber die von ihm eingeführten Maßnahmen wurden im großen Stil und ersatzlos gestrichen.

Der Iran hat ein hartnäckiges Problem, da er verschiedene interne Fraktionen hat, die um die Macht kämpfen und oft nicht miteinander reden. Es gibt die offiziell anerkannte Regierung, mit der die ausländischen Regierungen interagieren, aber es gibt auch die iranische Revolutionsgarde (IRGC) , mit dem Ausländer nicht kommunizieren, welches das Rückgrat der derzeitigen politischen Struktur ist und ein wichtiger Akteur in der iranischen Wirtschaft ist. Das IRGC hat seine eigenen gewalttätigen Schritte gegen Öltanker im Arabischen Golf und die Entführung eines britischen Schiffes in internationalen Gewässern aus Rache für die Beschlagnahme eines iranischen Schiffes voller Öl für Syrien unternommen. Die Revolutionsgarde steht nicht unter staatlicher Kontrolle, und es hat wenig Wirkung, wenn westliche Außenminister streng mit ihren iranischen Gegenparteien sprechen. Die restlichen Parteien sind hauptsächlich religiös wenn sie das iranische Volk betreffen, sind aber im internationalen Bereich relativ bedeutungslos. Es wäre viel klüger gewesen, den Vertrag unberührt zu lassen.

Saudi-Arabien und seine Verbündeten im Golf sind die unerbittlichen Feinde der Iraner. Dies hat viel mit dem sunnitischen (Saudi et al.) versus schiitischen (Iran und nordarabische Staaten) Konflikt im Islam zu tun. Die Saudis haben die Unterstützung von US-Präsident Trump und seinem Schwiegersohn erhalten und fühlen sich stark genug, um militärische und wirtschaftliche Maßnahmen ohne Rücksicht auf andere internationale Meinungen zu ergreifen. Dies trägt viele der Merkmale des Völkerbundes zwischen den beiden Weltkriegen.

Es gibt jedoch gute Nachrichten aus dem Sektor Emerging Markets, insbesondere aus dem asiatischen Raum, wo gute Fondsmanager mit leistungsfähigen Analysten inzwischen gute nachhaltige Renditen erzielen. In einem immer komplexer werdenden Investmentmarkt ist es unerlässlich, nur solche Fondsmanager einzusetzen, die über angemessene Unternehmensanalyseteams verfügen und Entscheidungen nach Bottom-up- und Top-down-Kriterien treffen können. Es gibt viele ausgezeichnete Unternehmen, in die man investieren kann. Die großen US-amerikanischen und europäischen Unternehmen werden von mehreren Analystenteams begleitet und können keinen Schritt machen, ohne eine Reaktion hervorzurufen. Kleinere, nicht-amerikanische und europäische Unternehmen haben weitaus weniger Analysten, die sie beobachten und lassen daher mehr Raum für wertvolle Research Ergebnisse.

Die japanische Wirtschaft schreitet leise auf ihrem eigenen Weg voran. Die westlichen Wirtschaftsmächte beklagen die zunehmende „Japanisierung“ ihrer Volkswirtschaften. Die japanische Zentralbank unterstützt ihre Binnenwirtschaft jedoch seit vielen Jahren mit niedrigen Zinsen und ausreichender finanzieller Liquidität. Dazu gehörten der Kauf von japanischen Staatsschulden und die Aktien vieler großer japanischer Unternehmen. Der zweitgrößte Inhaber der japanischen Staatsverschuldung ist die allgegenwärtige Hausfrau Frau Watanabe, es ist unwahrscheinlich, dass diese Investoren jemals ihre Investitionen abladen wollen, und Japanpapier wird daher, obwohl relativ wenig aufregend, eine stetige Rendite erzielen. Diese Maßnahmen haben zwar nicht zu einer hohen Wachstumsrate geführt, aber sie haben die Rentabilität der Unternehmen gefördert und die japanischen Unternehmen sind inzwischen gesund.

Die chinesische Wachstumsrate hat sich leicht auf 6,2% reduziert. Aber die chinesische Regierung arbeitet daran, die Richtung der Wirtschaft zu ändern, die Inlandsverschuldung zu reduzieren und die inländische Abhängigkeit von Krediten aus dem einregulierten Bankensektor zu verringern. Die US-Zölle haben nur eine begrenzte Wirkung, da die meisten Waren, wie z.B. Agrarrohstoffe, die die Chinesen früher in den USA gekauft haben und die jetzt Gegenstand von Rachezöllen sind, aus anderen Ländern gekauft werden. Ausländische Autokonzerne, insbesondere solche mit Fabriken in China und solchen, die billigere Modelle verkaufen, leiden jedoch stark unter der abschwächenden Nachfrage nach ihren Fahrzeugen. Ich vermute, dass dies wahrscheinlich vorübergehend sein wird, da sich die Wirtschaft an die neue Kreditpolitik des Staates gewöhnt. Auch hier liegt der Schwerpunkt auf der Investition in chinesische Unternehmensrisiken, da die Analysten sehr gut ausgebildet und erfahren sind.

Es gibt noch immer wichtige Diskussionen über den Unterschied zwischen passiven Anlagen wie ETFs, die aktiv einem realen oder künstlichen Index folgen, und aktiven Anlagen wie verwalteten Fonds. Passive Fonds haben theoretisch niedrigere Kosten, da sie keine Front-End-Gebühren und keine Managementgebühren haben, sie haben jedoch die Kosten für den Wechsel ihrer Anlagen, wenn sich die Indizes ändern, obwohl diese Kosten selten, wenn überhaupt, veröffentlicht werden. Aktiv verwaltete Fonds, insbesondere bei sorgfältiger Analyse und gutem Management, haben den Vorteil, dass sie eine positive Marge gegenüber einem Index, bekannt als Alpha, erzielen. In der Regel werden sie nach allen Gebühren und Abgaben netto verglichen. Ein kundenorientiertes Portfolio von aktiv verwalteten Fonds dürfte sich daher besser entwickeln als ein Portfolio von Supermarkt-Indexfonds. Ich glaube fest daran, mittelfristig „Alpha“ zu suchen und unkorrelierte Strategien in Portfolios mit überdurchschnittlichen Renditen zu kombinieren.

Der Schlüssel zu erfolgreichen und profitablen Investitionen auf den Fondsmärkten liegt in der vorausschauenden Planung, der Bewältigung von Finanzstürmen und der Verwendung der besten Qualitätsmanager, die konsistentes Alpha liefern und nicht alle, so weit wie möglich, in dieselben Aktien und Strategien investieren, um so eine „Bündelung“ von Risiken zu vermeiden.

Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für die zukünftige Rentabilität.

John Townsend berät Kunden bei ihren Anlageportfolios für Matz-Townsend Finanzplanung. Er ist Fellow des Chartered Institute for Securities and Investment in London.

(Townsend@insure-invest.de)

John Townsend’s Anlagemeinungen 03 Januar 2019

„Wall Street Indizes prognostizierten neun der letzten fünf Rezessionen“

der verstorbene Nobelpreisträger Paul Samuelson

In den letzten drei Monaten des Jahres 2018 erlebten wir eine deutliche Korrektur an den globalen Aktien- und Anleihenmärkten. Es liegt in der Natur eines in Panik geratenen Marktes, vor allem eines, der durch das Handeln von böswilligen Politikern angeheizt wird, dass es zu schweren Überreaktionen kommen wird. Ende 2018 kam es zu einer solchen Panik, verbunden mit einem vermeidbaren Handelskrieg mit China, von dem die USA wahrscheinlich nicht profitieren werden, einer erwarteten Verlangsamung des chinesischen Wachstums von 6,6% auf „nur“ 6%, einem britischen Austritt aus der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, ohne triftigen Grund außer Fremdenfeindlichkeit und einer vagen, wenn auch möglicherweise unbegründeten Hoffnung, dass andere außereuropäische Länder eingreifen werden, um die unvermeidliche Handelslücke zu schließen. Dies führt zum langsamen Selbstmord einer einst stolzen Wirtschaft und eines politischen Systems und zu ihrem Abstieg  in relative Vergessenheit.

All dies führte trotz einer globalen Wachstumsrate von rund 3,7% im Jahr 2018 dazu, dass umkämpfte Händler, die vor allem darauf warteten, ihre Handelspositionen zu Weihnachten und zum Jahreswechsel abzuschneiden, stark überreagierten. Etwas, das 2019 zu einer Erholung führen wird.

Es wurde eine Korrektur zum Jahresende erwartet. Die entwickelten Volkswirtschaften hatten rund 10 Jahre Wachstum erlebt und ein tiefer Atemzug war angesagt. Ebenso befinden sich die Weltwirtschaften in ihren Konjunkturzyklen in einem späten Stadium, wenn auch noch nicht am Ende, basierend auf den Erfahrungen der Geschichte. Die Marktstimmung ist nicht vorhersehbar, und wenn ein unkluger US-Präsident seinem Bauchgefühl folgt, das auf den Berichten von Fox-News und nicht auf dem Rat seiner eigenen Berater beruht, führen die Aussagen, die durch unüberlegte Twitter-Ankündigungen verursacht werden, zwangsläufig zu negativen Ergebnissen.

Doch die Wirtschaft der USA und Chinas ist stark und wächst, eine Rezession ist dort vielleicht noch nicht in Sicht. In den USA trug eine umfangreiche Steuererleichterung dazu bei, die Unternehmensgewinne vorerst zu steigern, was sich jedoch nicht wiederholen dürfte. Präsident Trump macht die Erhöhung der US-Zinsen um 0,25% für eine zukünftige Wachstumsschwäche verantwortlich.  In China hat die Regierung erkannt, dass eine Entspannung der Kreditverfügbarkeit in der Vergangenheit zum Wachstum beigetragen hat  aber in Gefahr läuft, zu weit zu gehen. Es findet deshalb ein hartes Durchgreifen der Kreditvergabe im Privatsektor und durch die Sekundärbanken statt, was zu Unsicherheit auf Seiten des verarbeitenden Gewerbes führt, das sich Sorgen um die Finanzierung künftiger Handels- und Investitionstätigkeiten macht. Auch hier wird 2019 eine neue Balance gefunden.

In Europa wird die Unsicherheit nicht nur durch den Brexit verursacht. Woher künftig  die Milliarden nehmen, die das Vereinigte Königreich in der Vergangenheit an Europa gezahlt hat, um verschiedene Programme und die immer bedürftigen südlichen „Olivenöl“-Länder zu unterstützen? Auch Italien und Frankreich beginnen Anzeichen einer Konjunkturabschwächung zu zeigen. Die französische Regierung versucht, Gegenmaßnahmen zu ergreifen, wird aber mit vorhersehbaren gewalttätigen Demonstrationen konfrontiert. In Italien will eine neue populistische Regierung nicht einmal über finanzielle haushaltspolitische Geradlinigkeit diskutieren, und die italienische Wirtschaft dürfte im kommenden Jahr Anlass zur Sorge geben.

Die Schwellenländer sind in hohem Maße von der Nachfrage nach ihren Gütern aus den entwickelten Ländern abhängig. Sie arbeiten hart daran, eine gewisse Interdependenz aufzubauen, obwohl ein Rückgang der entwickelten Märkte zweifellos zu einer wirtschaftlichen Verlangsamung führen wird.

Die globalen Investmentmärkte werden sich von der aktuellen Panik erholen, weil leitende Börsenhändler  ihre Arbeit zu Beginn des Jahres wieder aufnehmen. Es wird eine Zeit der Ruhe geben, aber die Gefahr einer Rezession ist nicht mehr fern, und die Portfolios sollten durch zusätzliche Vielfalt stabilisiert werden, um den bevorstehenden Turbulenzen zu begegnen.

Deutschland ist seit einigen Jahren das Kraftpaket der europäischen Investmentmärkte, wobei sich die deutschen Aktienmärkte  jedoch weitgehend auf Maschinenbau- und Technologieunternehmen konzentriert haben. Diese beiden Sektoren haben stark gelitten, da das Vertrauen der institutionellen Anleger nachgelassen hat. Der Dieselskandal, von dem viele, wenn nicht die meisten Automobilhersteller betroffen sind  und die abnehmende Unterstützung durch die lokalen Politiker geben Anlass zur Sorge um die Rentabilität, wenn auch nicht um das tatsächliches Überleben. Technologieaktien waren aufgrund der allgemeinen Besorgnis über diesen Sektor in einem globalen Sektor betroffen. Lassen Sie mich klarstellen: Sowohl im deutschen Maschinen- als auch im Technologiesektor liegt eine sehr gute Zukunftschance  und die Investoren täten gut daran, auch hier auf ihren Händen zu sitzen, bis das Unwohlsein vorbei ist.

Fonds mit gemischten Strategien waren traditionell ein sicherer Hafen zur Risikominderung, aber gerade dieser Sektor mit gemischten Strategien hat in der vergangenen Krise auch einen unerwarteten Schlag erlitten. 2019 sollte der Anteil eines Portfolios, das auf Aktien entfällt  reduziert werden. Frühere akademische Studien haben jedoch gezeigt, dass es in einem durchschnittlichen Jahr nur etwa acht bis zehn Tage gibt, die den Investoren ein starkes Wachstum bieten. Wenn diese Tage verpasst werden, wird ein Portfolio nur minimale, aber positive Renditen aufweisen. Im gleichen Durchschnittsjahr gibt es in der Regel nur etwa fünf oder sechs Tage, an denen schwerere Schäden auftreten. Niemand kann im Voraus sagen, welche die profitablen oder verlorenen Tage sind. Die Botschaft ist, dass die Anleger investiert bleiben und Geduld haben müssen.

Auch eine Anlage in Barmittel ist langfristig nicht ratsam. Die Inflationsraten steigen und eine Investition muss mehr verdienen als die Inflationsrate, derzeit 1,8% in Deutschland, damit Anleger und Sparer die Kaufkraft ihres Geldes behalten können.

Die letzte wirtschaftliche Rezession vor Beginn des nächsten Zyklus ist nun voraussichtlich im Jahr 2020 zu erwarten, nachdem sie durch die Turbulenzen der aktuellen Marktverwerfung aufgeschoben wurde. Der Zeitpunkt ist nicht genau vorhersehbar, da das Ereignis ausführlich diskutiert wurde, was möglicherweise zu einem Schritt in Erwartung der Realität führen könnte. Einige der „Experten“, die den schweren Crash 2007/9 vorhergesagt haben, treffen auch jetzt ihre Vorhersagen, die jedoch teilweise dadurch relativiert werden sollten.  Viele Experten werden nach dem einen Ereignis beurteilt, dass sie möglicherweise vorhergesehen haben, und nicht nach dem, was sie nicht vorhergesehen haben.

Zu den Sektoren, denen man in 2019 folgen sollte, gehören diejenigen, in denen sich die Stimmung im Jahr 2018 gegen sie gewendet hat. Das sind Deutschland, China, Japan und die Technologie. Die US-Aktienmärkte sind überbewertet, was vor allem darauf zurückzuführen ist, dass sie von großen lokalen Finanzinstituten unterstützt werden. Dies bietet ihnen ein unzureichendes Preis-Leistungs-Verhältnis und eine Pufferung bei einem Abwärtstrend.

Die Schwellenländer sind darauf angewiesen, dass effiziente Unternehmen an starke Volkswirtschaften verkaufen, solange die chinesischen, europäischen und US-amerikanischen Märkte weiterhin prosperieren und auch angemessene Renditen bieten. Die New Frontier Märkte, diejenigen, in denen die Länder zu klein sind, um selbst als Schwellenländer zu gelten, können Zufalls-Renditen erzielen, aber in einem  sehr volatilen Umfeld wo die Risiken und die  geringe Liquidität ihrer Investitionen jedoch immer gefährlicher werden.

Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für die zukünftige Rentabilität.

John Townsend berät Kunden bei ihren Anlageportfolios für Matz-Townsend Finanzplanung. Er ist Fellow des Chartered Institute for Securities and Investment in London.

(Townsend@insure-invest.de)

 

Anlagemeinungen Dezember 2017

„Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch noch andere.“ Groucho Marx

 

Präsident Trump hat endlich die erste Maßnahme seiner Präsidentschaft auf den Weg gebracht, das Steuerreformgesetz. In seiner Welt der Superlative handelt es sich dabei selbstredend um die größte und beste Steuersenkung schlechthin. Die Wirklichkeit sieht anders aus; es hat andere größere Steuersenkungen gegeben, aber das ist jetzt auch egal. Die aktuelle Steuerkürzung, die auf geliehenem Geld basiert, ist gefährlich und ein Beweis dafür, dass weder der Präsident noch seine ihn umgebenden Kriecher Ahnung von der wirtschaftlichen Realität haben. Die neue Maßnahme wird als Weihnachtsgeschenk für alle Amerikaner bezeichnet; vielleicht sollte noch etwas in Klammern hinzugefügt werden, und zwar “Amerikaner wie Herr Trump”. Bedauerlicherweise haben die meisten Mittelschicht-Amerikaner keine Ahnung, ob sie 2018 besser wegkommen werden, da die Kürzungen ihrer Steuerabgaben alles andere als transparent sind. Die anderen Erfolge von Herrn Trump lagen darin, grundsätzlich alles rückgängig zu machen, was mit dem Namen Obama verbunden ist, gleichgültig ob es den Bürgern der Vereinigten Staaten zugute kam oder nicht. Wir müssen uns ständig daran erinnern, dass er der gesetzlich gewählte Präsident des Landes ist, und bis sich das ändert, ist das der Preis, den wir für die Demokratie bezahlen müssen. Der Einfluss Amerikas auf globaler Ebene hat sowohl im wirtschaftlichen wie auch im diplomatischen Bereich schwer gelitten.

Für Anleger war 2017 ein profitables Jahr, wenn auch kaum vorhersehbar und mit sehr hohem Schwankungsgrad. Die niedrigen, eigentlich nahezu bei Null befindlichen Zinssätze in den Vereinigten Staaten von Amerika und Europa haben Aktiengesellschaften dazu verleitet, sich und jegliche Erträge ihrer Investitionen durch Kredite zu finanzieren. Solch eine Nachfrage führt bei den Investoren dazu, dass sie bei der Qualität viel größere Abstriche machen als früher, was wiederum zu einer Reihe irrationaler Finanzblasen (besonders mit Ramschanleihen und ertragsstarken Anleihen) führt. Die vielleicht offensichtlichste Blasen-Investition ist Bitcoin, dessen Preis von 1.000 US-Dollar im Januar auf etwa 19.000 US-Dollar im November stieg und jetzt bei ca. 11.000 US-Dollar liegt. Dieser massive Preisanstieg des Bitcoin ist seltsam, da es sich beim Bitcoin-Markt um einen gänzlich unregulierten Markt ohne Substanz und ohne Aufsichtsorgan, das darauf achtet, dass kein Missbrauch betrieben wird, handelt. Das erinnert an die Londoner Südseeblase oder den Amsterdamer Tulpen- und Blumenzwiebel-Boom. Ursprünglich war der Bitcoin als alternative Währung gedacht, was in der Panik aber untergegangen ist. Die wichtigsten Bitcoin-Produzenten (genannt “Miner”, zu deutsch: “Bergarbeiter”) sitzen in Russland und der Ukraine. Bei der Produktion von Bitcoins handelt es sich um ein teures und hochgradig technisches System. Kontrolle gibt es trotz vieler Bemühungen keine. Es gibt in den USA jetzt einen neuen Terminmarkt für Bitcoins, was in der Vergangenheit in der Regel der Vorbote für Marktkatastrophen war. Die Investoren beglückwünschen sich im Moment vielleicht gerade gegenseitig zu den hohen Preisen ihrer Bitcoins, aber wenn der Markt schwächer wird, werden sie keine Käufer dafür finden, so dass ihre Investition rasch wertlos wird. Die älteren Semester unter Ihnen erinnern sich sicher noch an die Dotcom-Zeit. Der einzig richtige Ratschlag ist wirklich, die Finger davon zu lassen, außer man legt es darauf an, sein Geld in Märkten anzulegen, die riskanter sind als chinesische Pferderennen.

Andere seltsame Bereiche sind ETFs. Darüber habe ich schon geschrieben. Der Markt für börsennotierte Fonds (engl.: exchange traded funds) begann, den Kapitalanlegern zu erlauben, nach Belieben Aktieninvestitionen schnell zu erhöhen oder zu verkaufen. Seither ist der Markt explodiert und sogar Privatanleger wurden in Produkte hineingezogen, die sie nicht verstehen und auch nicht verstehen können und von denen sie vage vernommen haben, dass wenig Kosten auf sie zukommen werden. In Wirklichkeit hinken ETFs den Märkten, denen sie eigentlich folgen sollten, hinterher und da ihre Investitionen im Grunde nicht zielgerichtet sind, verfügen sie weder über eine Unternehmensanalyse oder -führung, noch über einen erfahrenen Manager, der eine Risikoverteilung vornimmt. Dieser Markt, auch wenn er nicht ganz so schlecht ist wie der Bitcoin-Markt, ist ein Himmelfahrtskommando für private Investoren, wenn sie sich nicht gut beraten lassen.

Wir können die Blaseninvestitionen im Technologie-Sektor sehen. Unternehmen wie Tesla stellen vielleicht sehr interessante Produkte her, aber zu einem Preis, der viel höher ist, als der, zu dem sie ihre Autos verkaufen können. Gerade haben sie wieder einen Rekordverlust bekanntgegeben und eingestanden, dass sie mit der Produktion ordentlich hinterherhinken. Dabei handelt es sich noch immer um ein gutes Unternehmen im Vergleich zu anderen, die gerade großen Anklang bei den Anlegern finden. Tatsächlich gibt es gute und profitable Technologie-Unternehmen im FANG-Sektor (FANG = Facebook, Amazon, Netflix und Google), aber es gibt auch eine ganze Menge Unrat, welcher seine Anleger recht sicher im Regen stehen lässt, sobald die Begeisterung nachlässt.

Die Zinssätze weltweit werden wohl nicht mehr viel weiter fallen. Das Ende des Quantitative-Easing-Programms (QE-Programm) wird in den Vereinigten Staaten und Europa spürbar. Die amerikanischen Zinssätze haben etwas zu steigen begonnen und das QE-Programm wird langsam zurückgefahren, aber die amerikanische Unternehmensprofitabilität und -effizienz sollte das in ihrer aktuellen Form gut wegstecken können, so dass nicht davon auszugehen ist, dass die Aktienpreise davon beeinträchtigt werden. In Europa hat der Chef der Europäischen Zentralbank Herr Draghi allerdings ein Problem. Er weiß, dass das QE-Programm zurückgeschraubt werden muss, um die Bilanz der Zentralbank zu verringern, und dass die Zinssätze anfangen müssen zu steigen. Allerdings weiß Herr Draghi – als guter Italiener – auch, dass die leistungsschwache italienische Wirtschaft und die ineffizienten italienischen Banken in Kombination mit den massiven Staatsschulden keine höheren Zinssätze verkraften können. Diese müssen also so gut wie möglich niedrig gehalten werden. Jedoch sieht es nicht danach aus, dass Italien effizienter oder disziplinierter wird und seine Schulden zurückzahlt, so dass in naher Zukunft die nächste Krise bereits vorprogrammiert ist.

Der Anstieg an den Aktienmärkten basiert hauptsächlich auf der Tatsache, dass die meisten dieser Märkte vor zehn Jahren starke Rückgänge sehen ließen. Die meisten gewinnbringenden Unternehmen blieben profitabel und bei den gegenwärtig künstlich niedrigen Zinssätzen warten die Investoren vergeblich auf positive Erträge.

Die amerikanischen Aktienmärkte sind im Moment stark, da sie die notwendigen Schritte zur Verbesserung ihrer Effizienz unternommen haben. Die Trump-Maßnahmen zur Steuerminderung haben natürlich ihren Teil dazu beigetragen, aber diese wurden im Allgemeinen abgezogen. Der amerikanische Technologie-Sektor boomt und der Hausbau hat erneut das Vertrauen dahingehend gestärkt, dass mit einem Lohnzuwachs in allen Bereichen von den niedrigeren bis zu den höheren Einkommen zu rechnen ist. Dazu kommt, dass amerikanische Aktien schon immer an sich hoch im Kurs standen verglichen mit Aktien anderswo auf der Welt; ihren aktuellen Niveaus sollte nicht zu viel Bedeutung beigemessen werden, besonders da viele amerikanische Rentenfonds und Institutionen ausschließlich in ihre heimischen Märkte investieren.

Europa boomt auch, besonders Nordeuropa. Hier kann man von einem Goldlöckchen-Zustand sprechen, in dem sich alles “gerade richtig” anfühlt, und viele Unternehmen sind profitabel und wachsen. Die Wirtschaftssysteme von Frankreich und Spanien verfügen auch über Anzeichen von Stärke, obwohl Südosteuropa noch immer deutlich von der Großzügigkeit seiner nördlicheren Nachbarn abhängig ist. Solange Investoren sich auf Fondsmanager verlassen, die profitable Unternehmen aus den nordeuropäischen Staaten herauspicken können, ist Europa nach wie vor ein solider Platz für Investitionen.

Ein Jahrzehnt voller Anreize hat den asiatischen Märkten geholfen, schließlich ihren Schwung wiederzufinden, hat aber auch zu Spekulationen geführt. Japan hat jetzt begonnen, neues Vertrauen in sowohl die Computer- als auch die kleinen Unternehmenssektoren zu fassen, die ausländische Investoren nur zögerlich für sich genutzt haben. Das hat sich jetzt geändert, besonders weil genau diese ausländischen Anleger einen Gewinn aus dem Geld generieren müssen, das sich in ihrer Kontrolle befindet. Der japanische Markt sieht sehr vielversprechend aus. Indien entwickelt sich auch immer mehr zu einer profitablen Investition. Von den ursprünglichen BRIC-Ländern (BRIC = Brasilien, Russland, Indien und China) sehen Indien und China am besten aus, Indien vielleicht ein wenig besser als China. Von den anderen beiden sollte man besser die Finger lassen, bedenkt man wie gebeutelt sie von Korruption und versagender Unternehmensführung sind.

Manche Immobilienmärkte befinden sich mehr oder weniger im Aufschwung, die australischen Hauspreise sind auf sehr niedrige Zinssätze zurückzuführen, wobei im Laufe der letzten fünf Jahre Sydneys Hauspreise um fast 70 Prozent und Melbournes um 57 Prozent gestiegen sind. Es gibt alle Anzeichen für eine Blase, die spätestens dann platzt, wenn die Zinssätze zu steigen beginnen und die Nachfrage durch chinesische Anleger wegfällt. Das Gleiche gilt für die Immobilienmärkte in Hongkong, wo die Preise für Wohnungen seit 2008 um über 180 Prozent gestiegen sind. Die chinesische Zentralbank geht resolut gegen übermäßige Kreditvergabe durch Banken aus der zweiten Reihe vor und die Fähigkeit der normalen chinesischen Investoren, in der Monopolwelt von Hongkong mitzumischen, wird drastisch verringert, etwas, das noch verschlimmert wird, wenn die US-Dollar-Zinssätze wieder steigen.

Der fast verzweifelte Kampf, Erlöse aus Investitionen zu erzielen, hat dazu geführt, dass viele Banken, Institutionen und Fonds höhere Risiken eingegangen sind und in Schulden von Unternehmen und Ländern investiert haben, die sie andernfalls niemals in Betracht gezogen hätten. Reichlich Liquidität ist die einzige Antwort; dieser Meinung sind nicht nur die traditionellen Märkte, sondern auch der chinesische Finanzsektor. Vernünftige Kreditvergabe und wahrscheinlich wohlüberlegte Reserve-Positionen werden ignoriert, so dass die Anleger ihre Fondsmanager wieder genau beobachten müssen, um zu sehen, welche von ihnen risikoarme Strategien verfolgen und welche lediglich auf Erträge auf Kosten von Qualität aus sind. Es sollte erwähnt werden, dass die Zunahme an ertragsstarken Anleihen (in den 1980ern als Schrottanleihen bekannt) recht wahrscheinlich zu den ersten Opfern eines neuen Realismus gehören wird.

Der Markt für Multi-Vermögenswert-Investitionen hat begonnen, sich zu bewähren, besonders zu einer Zeit, in der Aktienschwankungen und dadurch die enthaltenen Risiken gestiegen sind. Die zunehmende Inflation und die steigenden Zinssätze, wenngleich nur langsam steigend, machen es für Investoren notwendig, neue Möglichkeiten zur Diversifikation aufzutun. Fonds, die in Aktien investieren, aber auch in Schulden mit festem oder schwankendem Zinssatz, Rohstoffe und Währungen, gehören alle in diese Kategorie, solange Fondsmanager in der Vergangenheit bewiesen haben, dass sie mit solchen Strategien umgehen können. Manche Ansätze, besonders solche, die nicht transparent sind, haben bedauerlicherweise komplett versagt – und genau deshalb ist es so wichtig, seinen Fondsmanager genau unter die Lupe zu nehmen.

2018 wird es in Deutschland Steueränderungen geben, die sich ein klein wenig auf Privatanleger auswirken werden, aber welche zusammen mit den neuen MiFID-II-Regelungen die Menge und Klarheit der Informationen, die von Zwischenhändlern und Fondsmanagern herausgegeben werden müssen, steigern werden. Das ist nichts, was einem Sorgen machen müsste, und wird hoffentlich die Gefahren von Fehl-Verkäufen an unguten Investitionen etwas abmildern. Die Tage von Fehl-Verkäufen an die alten und doofen (‘A&D’) Kunden durch deutsche Banken im Besonderen sind glücklicherweise gezählt.

Die globalen Aktienmärkte bergen noch immer ordentlich Potential, solange Investitionen vorsichtig und mit der angebrachten Bedacht und Analyse erfolgen. Diese Märkte werden zunehmend Schwankungen unterliegen, da die Institutionen nervös werden. Man kann einen plötzlichen Atomkrieg oder eine andere heftige Unstimmigkeit, zum Beispiel zwischen den USA und Nordkorea nicht aus der Rechnung herausnehmen, der unter den unerfahrenen “16-jährigen institutionellen Händlern” finanzielle Unstimmigkeiten hervorrufen würde, aber Krisen bei Bitcoin, Blockchain und den Technologie-Aktien werden eher nicht für einen folgenschweren Überraschungsmoment sorgen und eine totale Panik wie in 2007/2008 auslösen. Es zahlt sich aus, achtsam und vorsichtig zu sein.

Die vergangene Performance ist keine Garantie für zukünftige Profitabilität.

 Für Matz-Townsend Finanzplanung steht John Townsend Kunden bei der Planung ihrer Investmentportfolios beratend zur Seite.

Er ist ein Fellow (FCSI) des Chartered Institute of Securities and Investment in London.

(Townsend@insure-invest.de)

Aus dem Englischen von Magdalena Mandl

Anlagemeinungen Dezember 2017

„Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch noch andere.“ Groucho Marx

Präsident Trump hat endlich die erste Maßnahme seiner Präsidentschaft auf den Weg gebracht, das Steuerreformgesetz. In seiner Welt der Superlative handelt es sich dabei selbstredend um die größte und beste Steuersenkung schlechthin. Die Wirklichkeit sieht anders aus; es hat andere größere Steuersenkungen gegeben, aber das ist jetzt auch egal. Die aktuelle Steuerkürzung, die auf geliehenem Geld basiert, ist gefährlich und ein Beweis dafür, dass weder der Präsident noch seine ihn umgebenden Kriecher Ahnung von der wirtschaftlichen Realität haben. Die neue Maßnahme wird als Weihnachtsgeschenk für alle Amerikaner bezeichnet; vielleicht sollte noch etwas in Klammern hinzugefügt werden, und zwar “Amerikaner wie Herr Trump”. Bedauerlicherweise haben die meisten Mittelschicht-Amerikaner keine Ahnung, ob sie 2018 besser wegkommen werden, da die Kürzungen ihrer Steuerabgaben alles andere als transparent sind. Die anderen Erfolge von Herrn Trump lagen darin, grundsätzlich alles rückgängig zu machen, was mit dem Namen Obama verbunden ist, gleichgültig ob es den Bürgern der Vereinigten Staaten zugute kam oder nicht. Wir müssen uns ständig daran erinnern, dass er der gesetzlich gewählte Präsident des Landes ist, und bis sich das ändert, ist das der Preis, den wir für die Demokratie bezahlen müssen. Der Einfluss Amerikas auf globaler Ebene hat sowohl im wirtschaftlichen wie auch im diplomatischen Bereich schwer gelitten.

Für Anleger war 2017 ein profitables Jahr, wenn auch kaum vorhersehbar und mit sehr hohem Schwankungsgrad. Die niedrigen, eigentlich nahezu bei Null befindlichen Zinssätze in den Vereinigten Staaten von Amerika und Europa haben Aktiengesellschaften dazu verleitet, sich und jegliche Erträge ihrer Investitionen durch Kredite zu finanzieren. Solch eine Nachfrage führt bei den Investoren dazu, dass sie bei der Qualität viel größere Abstriche machen als früher, was wiederum zu einer Reihe irrationaler Finanzblasen (besonders mit Ramschanleihen und ertragsstarken Anleihen) führt. Die vielleicht offensichtlichste Blasen-Investition ist Bitcoin, dessen Preis von 1.000 US-Dollar im Januar auf etwa 19.000 US-Dollar im November stieg und jetzt bei ca. 11.000 US-Dollar liegt. Dieser massive Preisanstieg des Bitcoin ist seltsam, da es sich beim Bitcoin-Markt um einen gänzlich unregulierten Markt ohne Substanz und ohne Aufsichtsorgan, das darauf achtet, dass kein Missbrauch betrieben wird, handelt. Das erinnert an die Londoner Südseeblase oder den Amsterdamer Tulpen- und Blumenzwiebel-Boom. Ursprünglich war der Bitcoin als alternative Währung gedacht, was in der Panik aber untergegangen ist. Die wichtigsten Bitcoin-Produzenten (genannt “Miner”, zu deutsch: “Bergarbeiter”) sitzen in Russland und der Ukraine. Bei der Produktion von Bitcoins handelt es sich um ein teures und hochgradig technisches System. Kontrolle gibt es trotz vieler Bemühungen keine. Es gibt in den USA jetzt einen neuen Terminmarkt für Bitcoins, was in der Vergangenheit in der Regel der Vorbote für Marktkatastrophen war. Die Investoren beglückwünschen sich im Moment vielleicht gerade gegenseitig zu den hohen Preisen ihrer Bitcoins, aber wenn der Markt schwächer wird, werden sie keine Käufer dafür finden, so dass ihre Investition rasch wertlos wird. Die älteren Semester unter Ihnen erinnern sich sicher noch an die Dotcom-Zeit. Der einzig richtige Ratschlag ist wirklich, die Finger davon zu lassen, außer man legt es darauf an, sein Geld in Märkten anzulegen, die riskanter sind als chinesische Pferderennen.

Andere seltsame Bereiche sind ETFs. Darüber habe ich schon geschrieben. Der Markt für börsennotierte Fonds (engl.: exchange traded funds) begann, den Kapitalanlegern zu erlauben, nach Belieben Aktieninvestitionen schnell zu erhöhen oder zu verkaufen. Seither ist der Markt explodiert und sogar Privatanleger wurden in Produkte hineingezogen, die sie nicht verstehen und auch nicht verstehen können und von denen sie vage vernommen haben, dass wenig Kosten auf sie zukommen werden. In Wirklichkeit hinken ETFs den Märkten, denen sie eigentlich folgen sollten, hinterher und da ihre Investitionen im Grunde nicht zielgerichtet sind, verfügen sie weder über eine Unternehmensanalyse oder -führung, noch über einen erfahrenen Manager, der eine Risikoverteilung vornimmt. Dieser Markt, auch wenn er nicht ganz so schlecht ist wie der Bitcoin-Markt, ist ein Himmelfahrtskommando für private Investoren, wenn sie sich nicht gut beraten lassen.

Wir können die Blaseninvestitionen im Technologie-Sektor sehen. Unternehmen wie Tesla stellen vielleicht sehr interessante Produkte her, aber zu einem Preis, der viel höher ist, als der, zu dem sie ihre Autos verkaufen können. Gerade haben sie wieder einen Rekordverlust bekanntgegeben und eingestanden, dass sie mit der Produktion ordentlich hinterherhinken. Dabei handelt es sich noch immer um ein gutes Unternehmen im Vergleich zu anderen, die gerade großen Anklang bei den Anlegern finden. Tatsächlich gibt es gute und profitable Technologie-Unternehmen im FANG-Sektor (FANG = Facebook, Amazon, Netflix und Google), aber es gibt auch eine ganze Menge Unrat, welcher seine Anleger recht sicher im Regen stehen lässt, sobald die Begeisterung nachlässt.

Die Zinssätze weltweit werden wohl nicht mehr viel weiter fallen. Das Ende des Quantitative-Easing-Programms (QE-Programm) wird in den Vereinigten Staaten und Europa spürbar. Die amerikanischen Zinssätze haben etwas zu steigen begonnen und das QE-Programm wird langsam zurückgefahren, aber die amerikanische Unternehmensprofitabilität und -effizienz sollte das in ihrer aktuellen Form gut wegstecken können, so dass nicht davon auszugehen ist, dass die Aktienpreise davon beeinträchtigt werden. In Europa hat der Chef der Europäischen Zentralbank Herr Draghi allerdings ein Problem. Er weiß, dass das QE-Programm zurückgeschraubt werden muss, um die Bilanz der Zentralbank zu verringern, und dass die Zinssätze anfangen müssen zu steigen. Allerdings weiß Herr Draghi – als guter Italiener – auch, dass die leistungsschwache italienische Wirtschaft und die ineffizienten italienischen Banken in Kombination mit den massiven Staatsschulden keine höheren Zinssätze verkraften können. Diese müssen also so gut wie möglich niedrig gehalten werden. Jedoch sieht es nicht danach aus, dass Italien effizienter oder disziplinierter wird und seine Schulden zurückzahlt, so dass in naher Zukunft die nächste Krise bereits vorprogrammiert ist.

Der Anstieg an den Aktienmärkten basiert hauptsächlich auf der Tatsache, dass die meisten dieser Märkte vor zehn Jahren starke Rückgänge sehen ließen. Die meisten gewinnbringenden Unternehmen blieben profitabel und bei den gegenwärtig künstlich niedrigen Zinssätzen warten die Investoren vergeblich auf positive Erträge.

Die amerikanischen Aktienmärkte sind im Moment stark, da sie die notwendigen Schritte zur Verbesserung ihrer Effizienz unternommen haben. Die Trump-Maßnahmen zur Steuerminderung haben natürlich ihren Teil dazu beigetragen, aber diese wurden im Allgemeinen abgezogen. Der amerikanische Technologie-Sektor boomt und der Hausbau hat erneut das Vertrauen dahingehend gestärkt, dass mit einem Lohnzuwachs in allen Bereichen von den niedrigeren bis zu den höheren Einkommen zu rechnen ist. Dazu kommt, dass amerikanische Aktien schon immer an sich hoch im Kurs standen verglichen mit Aktien anderswo auf der Welt; ihren aktuellen Niveaus sollte nicht zu viel Bedeutung beigemessen werden, besonders da viele amerikanische Rentenfonds und Institutionen ausschließlich in ihre heimischen Märkte investieren.

Europa boomt auch, besonders Nordeuropa. Hier kann man von einem Goldlöckchen-Zustand sprechen, in dem sich alles “gerade richtig” anfühlt, und viele Unternehmen sind profitabel und wachsen. Die Wirtschaftssysteme von Frankreich und Spanien verfügen auch über Anzeichen von Stärke, obwohl Südosteuropa noch immer deutlich von der Großzügigkeit seiner nördlicheren Nachbarn abhängig ist. Solange Investoren sich auf Fondsmanager verlassen, die profitable Unternehmen aus den nordeuropäischen Staaten herauspicken können, ist Europa nach wie vor ein solider Platz für Investitionen.

Ein Jahrzehnt voller Anreize hat den asiatischen Märkten geholfen, schließlich ihren Schwung wiederzufinden, hat aber auch zu Spekulationen geführt. Japan hat jetzt begonnen, neues Vertrauen in sowohl die Computer- als auch die kleinen Unternehmenssektoren zu fassen, die ausländische Investoren nur zögerlich für sich genutzt haben. Das hat sich jetzt geändert, besonders weil genau diese ausländischen Anleger einen Gewinn aus dem Geld generieren müssen, das sich in ihrer Kontrolle befindet. Der japanische Markt sieht sehr vielversprechend aus. Indien entwickelt sich auch immer mehr zu einer profitablen Investition. Von den ursprünglichen BRIC-Ländern (BRIC = Brasilien, Russland, Indien und China) sehen Indien und China am besten aus, Indien vielleicht ein wenig besser als China. Von den anderen beiden sollte man besser die Finger lassen, bedenkt man wie gebeutelt sie von Korruption und versagender Unternehmensführung sind.

Manche Immobilienmärkte befinden sich mehr oder weniger im Aufschwung, die australischen Hauspreise sind auf sehr niedrige Zinssätze zurückzuführen, wobei im Laufe der letzten fünf Jahre Sydneys Hauspreise um fast 70 Prozent und Melbournes um 57 Prozent gestiegen sind. Es gibt alle Anzeichen für eine Blase, die spätestens dann platzt, wenn die Zinssätze zu steigen beginnen und die Nachfrage durch chinesische Anleger wegfällt. Das Gleiche gilt für die Immobilienmärkte in Hongkong, wo die Preise für Wohnungen seit 2008 um über 180 Prozent gestiegen sind. Die chinesische Zentralbank geht resolut gegen übermäßige Kreditvergabe durch Banken aus der zweiten Reihe vor und die Fähigkeit der normalen chinesischen Investoren, in der Monopolwelt von Hongkong mitzumischen, wird drastisch verringert, etwas, das noch verschlimmert wird, wenn die US-Dollar-Zinssätze wieder steigen.

Der fast verzweifelte Kampf, Erlöse aus Investitionen zu erzielen, hat dazu geführt, dass viele Banken, Institutionen und Fonds höhere Risiken eingegangen sind und in Schulden von Unternehmen und Ländern investiert haben, die sie andernfalls niemals in Betracht gezogen hätten. Reichlich Liquidität ist die einzige Antwort; dieser Meinung sind nicht nur die traditionellen Märkte, sondern auch der chinesische Finanzsektor. Vernünftige Kreditvergabe und wahrscheinlich wohlüberlegte Reserve-Positionen werden ignoriert, so dass die Anleger ihre Fondsmanager wieder genau beobachten müssen, um zu sehen, welche von ihnen risikoarme Strategien verfolgen und welche lediglich auf Erträge auf Kosten von Qualität aus sind. Es sollte erwähnt werden, dass die Zunahme an ertragsstarken Anleihen (in den 1980ern als Schrottanleihen bekannt) recht wahrscheinlich zu den ersten Opfern eines neuen Realismus gehören wird.

Der Markt für Multi-Vermögenswert-Investitionen hat begonnen, sich zu bewähren, besonders zu einer Zeit, in der Aktienschwankungen und dadurch die enthaltenen Risiken gestiegen sind. Die zunehmende Inflation und die steigenden Zinssätze, wenngleich nur langsam steigend, machen es für Investoren notwendig, neue Möglichkeiten zur Diversifikation aufzutun. Fonds, die in Aktien investieren, aber auch in Schulden mit festem oder schwankendem Zinssatz, Rohstoffe und Währungen, gehören alle in diese Kategorie, solange Fondsmanager in der Vergangenheit bewiesen haben, dass sie mit solchen Strategien umgehen können. Manche Ansätze, besonders solche, die nicht transparent sind, haben bedauerlicherweise komplett versagt – und genau deshalb ist es so wichtig, seinen Fondsmanager genau unter die Lupe zu nehmen.

2018 wird es in Deutschland Steueränderungen geben, die sich ein klein wenig auf Privatanleger auswirken werden, aber welche zusammen mit den neuen MiFID-II-Regelungen die Menge und Klarheit der Informationen, die von Zwischenhändlern und Fondsmanagern herausgegeben werden müssen, steigern werden. Das ist nichts, was einem Sorgen machen müsste, und wird hoffentlich die Gefahren von Fehl-Verkäufen an unguten Investitionen etwas abmildern. Die Tage von Fehl-Verkäufen an die alten und doofen (‘A&D’) Kunden durch deutsche Banken im Besonderen sind glücklicherweise gezählt.

Die globalen Aktienmärkte bergen noch immer ordentlich Potential, solange Investitionen vorsichtig und mit der angebrachten Bedacht und Analyse erfolgen. Diese Märkte werden zunehmend Schwankungen unterliegen, da die Institutionen nervös werden. Man kann einen plötzlichen Atomkrieg oder eine andere heftige Unstimmigkeit, zum Beispiel zwischen den USA und Nordkorea nicht aus der Rechnung herausnehmen, der unter den unerfahrenen “16-jährigen institutionellen Händlern” finanzielle Unstimmigkeiten hervorrufen würde, aber Krisen bei Bitcoin, Blockchain und den Technologie-Aktien werden eher nicht für einen folgenschweren Überraschungsmoment sorgen und eine totale Panik wie in 2007/2008 auslösen. Es zahlt sich aus, achtsam und vorsichtig zu sein.

Die vergangene Performance ist keine Garantie für zukünftige Profitabilität.

Für Matz-Townsend Finanzplanung steht John Townsend Kunden bei der Planung ihrer Investmentportfolios beratend zur Seite.

Er ist ein Fellow (FCSI) des Chartered Institute of Securities and Investment in London.

(Townsend@insure-invest.de)

 Aus dem Englischen von Magdalena Mandl

John Townsend’s Anlagemeinungen Juni 2017

Henry Ford hatte recht. Wenn eine Volkswirtschaft florieren soll, müssen die Arbeiter in der Lage sein, die Produkte, die sie produziert haben, zu kaufen. Das gilt sowohl für globale als auch nationale Volkswirtschaften. – John Sweeney

 

Trotz all der Geschehnisse auf der politischen Bühne ist gerade jetzt ein hervorragender Zeitpunkt, um in Aktien zu investieren. Die Finanzkrise ist 10 Jahre her und die Unternehmen werfen wieder Profit ab und investieren. Der internationale und inländische Handel läuft wieder und es gibt keinen Grund mehr – wirklich gar keinen – weiterhin in Märkte mit festverzinslichen Wertpapieren zu investieren oder sein Geld auf der Bank zu lassen, wo die Erträge negativ sind. Investitionen in Immobilien zum Vermieten, die sich in oder nahe großer Städte befinden, sind ungeheuer teuer geworden, unglaublich unflexibel und daher keine profitable Alternative mehr.

Der, der am Lautesten schreit, hat meist am Wenigsten zu sagen. Die Vereinigten Staaten von Amerika verlieren unter Präsident Trump rasch ihre Glaubwürdigkeit als Weltmacht. Die Russen, Chinesen und Saudi-Araber, die die Erfahrung gemacht hatten, dass man sich die Freundschaft und Aufmerksamkeit von Herrn Trump ausgesprochen erfolgreich durch Schmeichelei erwerben kann, stellten jedoch bald fest, dass der Nutzen aus solcher Schöntuerei nur sehr kurzlebig ist. Herr Trump scheint ohne Würde alt zu werden; die Geschichte der Herzkönigin aus Alice im Wunderland („Ab mit dem Kopf!“) oder des Kaisers neue Kleider von Hans Christian Anderson, wo die Höflinge zu viel Angst haben, dem Kaiser zu sagen, dass er nackt ist, passt hier gut. Und dann gibt da es noch die Tragödie von Julius Caesar (ein Stück von Shakespeare), wo der herrische und arrogante Caesar von seinen Höflingen ermordet wird. Jedes dieser Werke weist Parallelen mit dem aktuellen „Hofstaat“ von Trump auf. Die Auswirkungen davon auf die Außenwelt sind allerdings nur gering.

Herr Trumps Ankündigung, die Vereinigten Staaten von Amerika beabsichtigten aus dem Pariser Klimaabkommen auszusteigen, hat viel damit zu tun, dass diese Vereinbarung von seinem Vorgänger Obama verhandelt und unterzeichnet wurde. Es ergibt wirtschaftlich und sozial überhaupt keinen Sinn, aus dem Abkommen auszutreten; ganz im Gegenteil, dieser Schritt lässt zu, dass andere Länder die Lücke, die wirtschaftlich und führungstechnisch durch den US-amerikanischen Austritt entsteht, ausfüllen.

Der US-Präsident hat seine Wahl dem Populismus zu verdanken. Das Ergebnis ist enttäuschenderweise alles andere als populistisch; von den bisher vorgeschlagenen Maßnahmen profitiert ausschließlich die amerikanische Elite. Die nächste große Frage ist, wie die Wahlen in der Mitte seiner Amtszeit die Unterstützung für oder den Druck gegen diesen Präsidenten beeinflussen werden und ob die US-Politiker die Gelegenheit ergreifen und schon vorher auf einen Wechsel an der Spitze bestehen.

Innerhalb des mittelalterlichen Hofstaats des Präsidenten in Washington scheint es insofern Chaos zu geben, dass vom Präsidenten spontan per Twitter politische Aussagen getroffen werden, auch wenn diese den Aussagen und Anstrengungen seiner Minister genau widersprechen. Viele der höheren Regierungspositionen bleiben unbesetzt und es gibt zahlreiche Geschichten über Wutanfälle und Ausraster in den Führungsetagen. Die Politik wird nicht im Weißen Haus gemacht. Einzelne Mitglieder des Senats müssen einfach den richtigen Moment erwischen, um ihre Maßnahmen dem Präsidenten oder seinem Zirkel enger Berater zu präsentieren. Letztendlich passiert allerdings nur wenig oder gar nichts.

Präsident Trump hat in seiner Amtszeit noch keine einzige Erfolgsgeschichte vorzuweisen. Sein Ziel scheint in erster Linie zu sein, die Maßnahmen seines Vorgängers Präsident Obama rückgängig zu machen. Dafür braucht er allerdings die Unterstützung der gesamten Republikanischen Partei – und die hat er schlichtweg nicht. Im Ausland scheint der Höhepunkt gewesen zu sein, als Donald Trump nach seiner Ankunft in Saudi-Arabien vom saudischen König eine große glänzende Medaille verliehen wurde. Anschließend wurde im Prinzip eine Vereinbarung für einen 10-jährigen Waffenvertrag im Wert von 110 Milliarden Dollar unterzeichnet, der gegenwärtig vom Ausschuss für ausländische Beziehungen des Senats blockiert wird, der seine Zustimmung verweigert.

Letztendlich zählt für Investoren nur die Tatsache, dass die US-Wirtschaft gut dasteht und die US-Unternehmen Profit abwerfen. Es hat circa 10 Jahre gedauert, bis die Industrie und der Bankensektor sich von der Marktpanik von 2007 bis 2009 erholt hatten.

Die Niederlage des sogenannten Islamischen Staats oder Daesh in Syrien und dem Irak hat wenig wirtschaftliche Auswirkung, aber es sind mehr Emotionen im Spiel. Im Jahr 2013 wurde in Mossul von Abu Bakr al-Baghdadi – das ist das Pseudonym von Ibrahim Awad Ibrahim al-Badri – ein Kalifat (oder Territorium unter einem islamischen Verwalter) ausgerufen, mit sich selbst als Kalif. Vor seiner endgültigen Niederlage befahl Al-Baghdadi den Daesh-Anhängern, ihre eigenen Kalifate bestehend aus ein, zwei oder drei Personen zu gründen, wo immer sie sich auf der Welt auch befänden. Diesen wurde der Befehl erteilt, Gesellschaft dort, wo sie sich befinden, zu zerstören. Als Waffe ist alles erlaubt, was zur Hand ist. Speziell erwähnt wurden Fahrzeuge, Bomben und Messer. Es werden nur sehr wenige junge Männer und Frauen dem Aufruf folgen, aber manche haben es schon getan und andere werden es noch tun, und die Sicherheitskräfte werden alle Hände voll zu tun haben, besondere Ziele zu überwachen; im Übrigen ist das Hauptziel, die westliche Gesellschaft empfindlich zu treffen.

Der Mythos der arabischen Bruderschaft in der Golfregion wird in Katar offensichtlich, wo das Land von seinen konservativen sunnitischen Nachbarn unter Führung von Saudi-Arabien isoliert und unter Druck gesetzt wird. Ziel ist es, Katar dazu zu zwingen, die Kommunikation mit dem schiitischen Iran abzubrechen und die Freiheit der mehr oder weniger unabhängigen Presse einzuschränken. Die Saudis wurden ermutigt durch die Rückendeckung, die ihnen, wie sie glauben, vom US-Präsidenten mit Unterstützung seines Schwiegersohnes Jared Kushner versprochen wurde, wie kurzlebig diese auch sein mag.

Auch in Europa bietet die Wirtschaft ein positives Bild. Trotz Brexit weisen viele europäische und britische Unternehmen eine erhöhte Profitabilität auf, expandieren und schütten sogar Dividenden aus, was noch besser ist, um die Nachfrage der Investoren nach Risikoaktiva mit positiven Erträgen zu befriedigen. Es gibt wieder wirtschaftliches Wachstum, wenn auch nur teilweise in Deutschland, und in Frankreich ist es unter dem neuen Präsidenten Macron zu erwarten. Unternehmerische Effizienz verbessert sich, wobei die Kosten gering gehalten werden. Das gegenteilige Extrem ist in Italien und Griechenland zu beobachten: Der Druck nach oben bei Gehaltskosten verstärkt die schlechte Konkurrenzposition der Länder zusätzlich. Des Weiteren sind die Bankensysteme von Italien und Spanien in einem sehr prekären Zustand. Diese schwierige Situation kann nur durch eine zweigeteilte europäische Wirtschaft mit zwei separaten Währungen gelöst werden. Außerdem sorgt die anstehende italienische Wahl für Unsicherheit, wo eine populistische und anti-europäische Partei an Stärke gewinnt und nicht ignoriert werden kann.

Im Vereinigten Königreich steht die gegenwärtig regierende konservative Partei nach einer sinnlosen und unglaublich schlecht durchgeführten vorgezogenen Parlamentswahl mit einer Minderheitsregierung da, die im Moment von einer kleinen nordirischen Partei unterstützt wird. Die aktuelle Premierministerin Frau May hat sich gründlich ins eigene Bein geschossen und wird vermutlich nicht mehr viel länger als bis zur Parteiversammlung im Herbst im Amt sein, wo von ihr erwartet werden wird, „das Richtige zu tun“. Und das ist nicht alles: Die aktuelle Regierung ist voll von Charakteren, die man eigentlich im Kindergarten erwarten würde. Auf der anderen Seite wäre es eine Katastrophe, dem Anführer der linksgerichteten Labour Party zu erlauben, das Land mit populistischen Botschaften, die überhaupt keinen wirtschaftlichen Sinn ergeben und sich auf nicht existentes Geld zu gründen scheinen, zu lenken. Frau May hat das Land mit ihrer erstaunlichen Talentfreiheit ins Chaos gestürzt – und zwar zu einer Zeit, wo es sich darauf konzentrieren sollte, wenigstens einen halbherzigen Ausstieg aus der EU zu verhandeln.

Die konservative britische Regierung muss nun die britische Industrie und den Finanzsektor unterstützen – etwas, das sie bei ihren politischen Machenschaften bisher ignoriert hat. Die britische Wirtschaft ist noch immer überraschend stark, aber bei der bedauerlich schwachen Regierung besteht trotzdem Grund zur Sorge.

In China vollziehen sich kleine aber wichtige Veränderungen. Die chinesische Zentralbank geht rigoros dagegen vor, dass Kapital zum Zweck von Auslandsinvestitionen exportiert wird. Gleichzeitig übt sie Druck auf die inländischen sekundären Finanzmärkte aus. Es wird ein Wachstum des chinesischen BIP von zwischen 6,5 und 6,7 % im aktuellen Jahr erwartet.

In der chinesischen Politik gibt es zwei wichtige Entwicklungen. Die erste ist die „Belt and Road“-Initiative, eine Entwicklungsstrategie, die 2013 vom chinesischen Präsidenten Xi Jinping vorgeschlagen wurde. Der Wirtschaftsgürtel Seidenstraße und die maritime Seidenstraße konzentrieren sich auf die wirtschaftlichen Verbindungen zwischen Europa und Asien sowie die über die Ozeane führenden Lieferrouten, Chinas Quelle für notwendige Importe. „Belt and Road“ ist ein langfristiges Projekt und ist Dank der chinesischen Tradition des langfristigen Führungsstils möglich.

Die Infrastruktur-Initiative umfasst hauptsächlich Asien und Europa, aber auch Australasien und Ostafrika; es sollen bis zu 8 Billionen US-Dollar investiert werden und wird sicherstellen, dass China die notwendigen Rohstoffe für seinen Industriesektor importieren kann und die notwendigen Transportmöglichkeiten hat, seine Industrieprodukte zu exportieren. Politik beiseite, die chinesische Industrie hat eine positive Zukunft vor sich.

Die Wirtschaftskrise von 2007 bis 2009 ist vorbei, die globale Wirtschaft hat sich erholt und Unternehmen florieren aus gutem Grund. Es ist absolut nicht sinnvoll, in Regierungsanleihen zu investieren oder sein Geld bei den Banken zu lassen, die entweder negative oder nur sehr geringe Zinssätze zahlen, nicht kundenfreundlich sind und reformiert gehören. Die einzige wirkliche Alternative für private Anleger ist, in sehr sorgfältig ausgewählte Aktien zu investieren, mit der Hilfe von Fondsmanagern, die sich in den Bereichen Risikomanagement und sinnvoller Märktediversifizierung bewährt haben.

Die vergangene Performance ist keine Garantie für zukünftige Profitabilität.